nie mieli szans ??? co ty Fox ?
Brytyjczycy:
8 dział 381 mm
10 dział 356 mm
12 dział 140 mm
16 dział 133 mm
Niemcy
8 dział 381 mm
8 dział 203 mm
12 dział 150 mm
PL_Sheep - 28 Marzec 2010, 22:10
:
Hood miał "kiepską" załogę chodzi mi o wyszkolenie.
PL_U-96 - 28 Marzec 2010, 22:20
:
Wedlug mnie nie mieli... ilosc dzial to jeszcze nie wszystko
Niemcy mieli o wiele lepszy system celowania ogniem, donosnosc dzial i szybkostrzelnosc, kolejna sprawa to pewnie zwrotnosc BISMARCKA byla lepsza no i o prawie 2 wezly szybszy.
HOOD mial dwa radary typu 284/279M a niemcy az 3 radary kierownia artyleria Fu-Mo23 a eksperymentalnie Fu-Mo21 no i pancerze, jednak byl lepszy na BISMARCKU
PL_fox6 - 28 Marzec 2010, 22:33
:
dokładnie. FUSO też miał dużo dział, a w akcji okazał się bezużyteczny i łatwy do zatopienia. II wojna to już nie czasy pancerników
PL_Andrev - 28 Marzec 2010, 22:44
:
Fox, a eksplozja Ci się podobała?
PL_Cmd_Jacek - 28 Marzec 2010, 23:40
:
2 okręty liniowe versus 1 okręt liniowy - o wyniku bitwy zadecydował przypadek - trafienie w komorę amunicyjną i Książe Walii został sam na polu bitwy.
Pamiętajcie, że Bismarck nie wyszedł z bitwy bez szwanku - 3 trafienia pociskami z PoW spowodowało wyciek paliwa i przerwanie misji (rozdzielenie się zespołu).
@Fox
Jak możesz porównywać bitwę w Cieśninie Duńskiej z rozstrzelaniem zespołu japońskiego w Cieśninie Surigao ???
Adiq - 29 Marzec 2010, 00:47
:
jakoś może
Działa to jedno, wyszkolenie załogi drugie, a zdolności na polu bitwy to trzecie, faktem jest że Hood miał więcej armatek ale załoga Bismarcka lepiej wykorzystała swoje armatki, gdyby nie PoW (jak ja nienawidzę quadów) to pewnie Bismarck jeszcze by pociągnął no i spotkanie Swoardfishy... wyraźnie Niemcy mieli pecha 
kołcz - 29 Marzec 2010, 01:18
:
obejrzałem filmik i wątpię żeby to był Hood Niemiec na samym początku filmu mówi coś o lekkim krążowniku
woonteerxd - 29 Marzec 2010, 08:18
:
Chodziło mu o Prinz Eugena, partnera Bismarcka
PL_Marco - 29 Marzec 2010, 13:46
: Temat postu: Re: Bismarck Vs Hood