konstruujemy i konstruujemy i nie możemy zrobić tej naszej korwety. 
"złote środki" najłatwiej dostrzega się "stojąc z boku", możesz powiedzieć o doświadczeniach własnych stoczni jeśli chodzi o "nowe uzbrojenie"?
PL_von Ryshkov - 30 Grudzień 2008, 11:05
:
Oczywiście że zawsze najlepszymi doradcami są osoby które nie mają bezpośredniego kontaktu z tematem (patrz wszystkich domowych trenerów reprezentacji piłkarskich).
Jestem osoba tylko interesującą się tematem nie zawodowcem i nigdy nie mówiłem że moje zdanie jest jedynym prawdziwym i jak widziałeś "moim zdaniem".
jest to dyskusja laików. Ale jak widzisz z chęcią wzajemnie się słuchamy.
Informacje które zamieszczam w swoich wypowiedziach pochodzą z gazet (MSiO, MXX, NM, OW) i innych mediów. zdaję sobie sprawę iż ludzie tam piszący pokazują tą stronę medalu która dla nich jest wygodna. Niestety jest to jedyne źródło dla nie specjalistów a ludzi zainteresowanych tematem.
Masz racje jest to moja nie konsekwencja
Ale ciesze się że Luqinio zaczyna takie tematy i my wszyscy się dowiemy nowych czy przemilczanych przez media informacji.
jedyna stocznia którą posiadam znajduje się na balkonie i w odpowiedniej skali można wodować wszystko
A ty co myślisz?
PL_Luqinio - 31 Grudzień 2008, 11:18
:
Ryshkov mysle że sam wdepnales w swoja pułapkę.
Przeczytając twoje posty dokładnie zorzumiałem że mają sens.
Panie grindler zauwaz ze słowa ryshkova dotyczące fregat
o tym że nie były na potrzebne do spełnienia wymagań NATO a nie że nie były nam przydatne wogóle.
Więc ma on (ryskov) racje że przydałyby się nam fregatki własnej produkcji (jedno nie wyklucza drugiego)
Jak nie zrozumiałe pokażę na cukierkach - nie potrzebny nam cukierek żeby być w Klanie Na Drzewie ale to nie znaczy że cukierek jest niepotrzebny
I kurde muszę dodać to chociaz nowy rok itd.
Po co pieprzyć się ze znajdowaniem byków w wypowiedzi drugiego jeśli samemu nie dodało się nic konstruktywnego do tematu (pomiajam to że rozumowanie pana Grindlera było błędne)
BTW Jak zimno u was, u mnie w Bydgoszczy -9*C
PL_Matrose - 31 Grudzień 2008, 13:52
:
Moment! Panowie... Mieszacie... O.o"
Raz mówicie, że Perry to chybiony pomysł, potem że Perry jest niepotrzebny do wykonywania działań NATO a na koniec hasło, że coś typu Perry by się nam przydało... Gdzie tu sens?
Skoro by się nam przydało to był sens przygarnięcia fregat a to, że nie naszej produkcji to najmniejszy kłopot.
Zawsze jak gadamy o MW to wojna o nowe OP i FFG.
Udanego sylwestra
PL_Luqinio - 31 Grudzień 2008, 14:47
:
oj matrose tu chodzi o to że perry nie był nam potrzebny żeby utrzymać się w nato, wzielismy to bo to darmocha
teraz debatujemy jednak czy jest sens kupowac toto czy produkowac samemu
a wiemy ze najbardziej uniwersalne są fregaty, korwety i łodzie wiosłowe (na ryby oczywiście)
grindler - 1 Styczeń 2009, 15:04
:
Krytycznych opini na temat fregat O.H.Perry (od momentu wejścia ich w skład PMW) nie brakuje -ok, każdy ma prawo do własnego zdania.. Niestety stało się wręcz "modą", żeby tylko krytykować, trudniej dostrzec pozytywne strony, a czasto osoba która wyraża swoje zdanie nie zrobiła nic by zapoznać się bliżej z tematem.
Ton w jakim włączyłem się do tej rozmowy nie był właściwy -przyznaję. Moją reakcję wywołało przede wszystkim swierdzenie: "Fregata bez rakiet i elektroniki a o mały włos bez śmigłowca...", kolega Ryshkov napisał poźniej, że podpiera się informacjami między innym z czopism MSiO, OW, itd.
Polecam więc 'MSiO 2/2000' -zawarta tam monografia fregat O.H.Perry, jest wg. mnie najlepszą polskojęzyczną publikacją dot. tych okrętów.
Dlatego ocełem cytowaną wypowiedź kolegi jako jako zdanie własne i zarazem niczym nie podpartą krytyką. Ale możliwe że z taką opinią spotkał się w innej publikacji i uznał za właściwą.
Moje zdanie na temat tych okrętów jest takie: wcielenie ich do PMW było dobrym posunięciem. Okręty wiele wniosły do naszej MW i przybliżyły (systemy łączności i dowodzenia) do współpracy z siłami morskimi państw NATO i stwierdzenie, że "wzieli bo za darmo" nie jest poważne.
Budowa takich jednostek to już kwestia doświadczeń przemysłu stoczniowego, nasz posiada doswiadczenie w budowie między innymi trałowców, dzięki temu powstały np. nisczyciele min projektu 206FM i uważam, że warto rozwijać się w tym kierunku. Na budowie fregat znają się inni (zagraniczni) producenci, lepiej korzystać z ich wiedzy i doświadczeń niż na siłę próbować samemu.
PL_Luqinio - 2 Styczeń 2009, 09:00
:
za Wprost 12/2008
| Cytat: |
| Jeśli system finansowania MW się nie zmieni do PMW czeka zapaść. Już i tak średni wiek okrętów wynosi 26 lat |
PL_Luqinio - 2 Styczeń 2009, 14:17
:
a i jeszce jedno
ciesze się z dyskusji która się zawiązała
pozdrawiam
Luqi
Kempczol - 4 Luty 2009, 15:07
:
| PL_Luqinio napisał/a: |
| a okręty podwodne ? Mamy kilka typu Kobben i 1 typu orzeł.
Wszystkie hybrydy. Co wy na to ? |
Dokładnie:
1 OP typu "Kilo"
4 OP typu "Kobben"
| PL_Matrose napisał/a: |
| Hybrydy?
Ponoć mamy za parę lat wywalić Kobbeny i kupić 2 lub jeden nowy ponoć U-214 |
Kobbeny mogą jeszcze posłużyć. Zaś co do U-214, to na chwile obecną...
| PL_von Ryshkov napisał/a: |
| Ale fregata akurat nie była nam potrzebna aby te obowiązki spełniać. Głównie natowcą chodziło o nasze siły chemiczne i przeciw minowe które do dziś stają na bardzo wysokim światowym poziomie.
Wiec Fregata bez rakiet i elektroniki a o mały włos bez śmigłowca? No sorry, potrzebna i nam i Nato jak dziura w moście.. |
Ciekawe rzeczy opowiadasz. Gdzie to wyczytałeś ?!
| PL_Luqinio napisał/a: |
| oj matrose tu chodzi o to że perry nie był nam potrzebny żeby utrzymać się w nato, wzielismy to bo to darmocha
teraz debatujemy jednak czy jest sens kupowac toto czy produkowac samemu a wiemy ze najbardziej uniwersalne są fregaty, korwety i łodzie wiosłowe (na ryby oczywiście) |
Moderator mógłby poprawić... Bo po polsku nie piszesz.
Widzę, że rozwijasz się w temacie.
Moje małe podsumowanie.
Spotkałem się jak dotąd tylko z jednym dziennikarzem, który stara się pisać rzetelnie w tematyce wojskowej.
Zwłaszcza w temacie Marynarki Wojennej.
Nie ma czegoś takiego jak PMW, tylko jest MW.
Na forum znalazłem coś takiego:
http://www.forum.polishse...p?p=23292#23292
Na okręcie o nazwie roboczej Gawron widać śmigłowiec.
Jeżeli nawet kiedykolwiek zwodują kadłub, to śmigłowiec będzie mógł na nim tylko lądować i startować... Tylko, bo będzie to obcy a nie własny, czyli będący na wyposażeniu tego okrętu.
Pozdrawiam i czekam na kolejne posty w tym ciekawym temacie.
