POLISHSEAMEN

[PL_U-96]

Panowie sluchajcie, zalecam WAM- jesli ktos uzywa- w waszych ROUTERACH wylaczenie opcji SECURITY !!!! Moze zabrzmi to jak glos szalenca, ale wiem co pisze. Otoz dzieki wlaczonej opcji ochrony naszej sieci przez np. WEP i inne pochodne pingi od naszego kompa do routerka ide dramatycznie w gore!!! Na radio to jest ponad dodatkowe 10 ms, to bardzo duzo. Zalecam wylaczenie takiej opcji, ale zeby zadbac o nasza siec to uruchomic opcje taka, zeby nasze kompy mialy NET-a a przez to dostawaly adres IP, poprostu wlaczyc filtrowanie po MAC adress, i na liste wrzucic wszystkie adresy kart sieciowych jakie uzywamy w domu.

[PL_Mirko]

Cytat:

Moze zabrzmi to jak glos szalenca....

Z grzeczności nie zaprzeczę.

Cytat:

... pingi od naszego kompa do routerka ide dramatycznie w gore!!!

Cóż z tego, że przy szyfrowaniu wymiana danych między kompem, a ruterkiem spadnie z 54 do np. 48 Mb/s, skoro „wąskim gardłem” pozostanie nadal przepustowość łącza dostawcy Internetu – 1, 2, 4 Mb/s.?

Pozbawianie sieci WLAN szyfrowania to prosta droga do problemów. Każdy znajdujący się w zasięgu właściciel kompa z kartą bezprzewodową może bez problemu wbić się do Twojej sieci i narobić bałaganu.

Filtrowanie po MAC adresach.

No to już jakieś zabezpieczenie, ale wcale nie takie pewne. Byle „chakier” używając pasywnego skanera sieci WLAN „Kismet” odczyta MAC adresy kart sieci, zmieni MAC adres swojej karty na dozwolony, podłączy się do sieci bez problemu i będzie ssał pirackie kopie na Twój rachunek.
W małej sieci domowej filtrowanie po MAC adresach sprawdzi się – łatwo będzie namierzyć intruza – ale i tak to będzie walka z wiatrakami. W dużej, firmowej sieci będzie to zadanie o wiele trudniejsze.

Odpoczywaj w pokoju, WEP...

Protokół szyfrowania WEP nie nadaje się do zabezpieczenia nawet domowej sieci. Haker przy użyciu „Aircracka” klucz WEP łamie w ciągu 10 min. Czasami dłużej.
Wyrazy współczucia dla użytkowników Livebox’ów.
Ale i tak jest to lepsze niż wysyłanie danych w powietrze bez żadnego szyfrowania.

Nowsze routery umożliwiają szyfrowanie za pomocą WPA1 lub jeszcze lepiej WPA2. Te protokoły mają również znane słabości, ale do ich złamania potrzeba duuużo większych mocy obliczeniowych i duuuużo więcej czasu. Stosowanie trudnych i długich kluczy oraz ich w miarę częsta zmiana może skutecznie zniechęcić nawet prawdziwego HAKERA.

Dla użytkowników starszych ruterków - warto uaktualnić firmware, czasem pozwoli to na zmianę zabezpieczenia na silniejsze.

A więc w przeciwieństwie do PL_U-96 namawiam do zabezpieczania naszych sieci bezprzewodowych za pomocą szyfrowania.

Cytat:

... wiem co pisze.

[PL_U-96]

Tutaj wcale nie chodzi o przepustowosc ale o jakos samego lacza czyli o PING-i.

Jasne, zawsze moge miec lacze 10 MBit/s ale po co mi one jak PING do WWW i innych uslug beda mierzone od 60 ms w gore.

Przyklad, ORANGE BUSINE EVERYWHERE, wyciagalem na tym ponad 3 MBit/s a PING, lepiej nie pisac to samo w PLAY. W tej chwili mam ASTER, srednio PING do ONET-u okolo 8 ms, wlaczam szyfrowanie 15-20 ms, srednio wzrost PING-ow okolo 10 ms na jednego puszczonego PING-a, pewnie to nie tragedia, bo ja dam rade mam dobrej jakosci lacze a co ma powiedziec ktos, komu lacze wieczorami nie wyrabia a PING do onetu i innych uslug ma wartosc zaczynajaca sie od 50ms w gore?? To juz jest problem dla takich ludzi.

Od kilku lat korzystam z WIFI i tylko mam wlaczone filtrowanie po MAC ADRESS, i prawda jest tak ze jak ktos zna swoje lacze to bedzie wiedzial czy ktos zrobil wlam czy nie. Zadne zabezpieczenia, wylaczanie SSID, WEP, RADIUS i inne nie uchronia od wlamu DZIECI NEO. Internet juz tak spowszednial, ze wlam do takiej sieci zeby krasc NET-a mija sie z celem, pozatym zaszumienie takimi sieciami w bloku po wlaczeniu network strumblera jest masakryczne, w samym swoim otoczeniu wykrylem okolo 34 sieci domowych, sporo.

A jesli chcecie miec fajne PINGI to albo SECURITY OFF albo pozostaje kabelek

[PL_Mirko]

Cytat:

Tutaj wcale nie chodzi o przepustowosc ale o jakos samego lacza czyli o PING-i.

Jak rozumiem pisząc „…jakos samego lacza” masz na myśli „jakość samego łącza”.
Jeżeli uważasz, że pingi świadczą o jakości łącza to mam wrażenie - nie wiesz o czym piszesz.
Tzw. „pingi” to wynik działania aplikacji konsolowej „ping.exe”. Wysyła ona pod wskazany adres mały pakiet – w XP domyślnie 32 bajty – protokołu ICMP. Jest to protokół komunikatów kontrolnych Internetu i jego zadaniem jest sprawdzenie stanu łącza, tzn. czy mój komp jest w stanie fizycznie połączyć się z innym kompem, routerem, serwerem itp. w sieci. Nie można określić jakości łącza wysyłając tak mały pakiet danych. Nie wysyłasz i nie ściągasz za pomocą pingów plików czy danych w czasie gry multiplayer.

Ping, wynik podawany w ms mówi o stanie drogi od jednego interfejsu sieciowego do drugiego. Jest ściśle związany z jakością łącza, ale zależy też od wielu czynników: odległości, ilości przeskoków do celu, przeciążenia kolejnych węzłów sieci, zmian w tablicach routingu poszczególnych routerów. Pingi do tego samego serwera o różnych porach dnia mogą znacząco się różnić.

Nie mam tak dobrego łącza jak Ty, ale na potwierdzenie tego, że „pingi” zależą od odległości podaje pingi 3 serwerów z mojego kompa:
- www.onet.pl - 43 ms,
- www.ubi.com – 160 ms,
- www.ubi.us – 263 ms.
Sprawdź, czy u Ciebie pingi do dwóch ostatnich serwerów nadal będą na poziomie 10 ms.
Który z tych wyników należy wykorzystać do określenia jakości łącza? Może jeszcze trzeba puścić pingi do serwerów na Kamczatce, Sachalinie czy w Jemenie i wyciągnąć jakiś średni wynik?
O jakości łącza świadczy np. upload i download poruszone w temacie PL_Marco: http://www.forum.polishse...82820f039ede319
Dla mnie jest ważne jak szybko ściągnę plik z Internetu, czy wyślę plik-załącznik do e-maila.

Cytat:

Jasne, zawsze moge miec lacze 10 MBit/s ale po co mi one jak PING do WWW i innych uslug beda mierzone od 60 ms w gore.

Nie mam tak wygórowanych wymagań. Wystarczyłoby mi łącze 3 Mb/s, bo to oznaczałoby, mniej więcej trzykrotnie szybsze ściąganie i wysyłanie plików, i danych.
I TO BY BYŁA WYŻSZA JAKOŚĆ ŁĄCZA.
A odwracając pytanie, mając łącze którego pingi do Oneta byłyby na poziomie 10 ms i przepustowości 256 Kb/s, byłbyś w stanie postawić grę w SH3 bez lagów na 8 graczy?

[PL_U-96]

No lacze masz TRAGICZNE Nie zazdroszcze, do MULTI troche KICHA no ale lapsze takie niz zadne.

Co do PING-ow, to jesli kolega mysli ze one nie maja wplywu na gry MULTI to dlaczego prawie wszedzie przed rozpoczeciem MULTI, system wyswietla PINGI graczy jacy sie znajduja na serwerze??

UPLOAD?? Oczywiscie, jesli jest zajete to pasmo to nie pogramy, opoznienia beda bardzo duze o pingach nie wspominam. Ale najwazniejszym parametrem do MULTI sa dalej PING-i.

Przez jednego usera ktory ma PING rzedu 200 ms, wszyscy maja LAGI i jest po grze, niestety. Gra jaka jest SH zuzywa bardzo maly transfer jakie zapewnia nawet najmniejsza przepustowosc NEOSTRADY.

Majac lacze o malej przepustowosci tylko IDIOTA stawie gre dla 8 graczy, ale zawsze moge dolaczyc do gry i cieszyc sie komfortowa zabawa.

ubi.com 40 ms
ubi.us 67 ms

Nie taka tragedia

[PL_CMDR Blue R]

[PL_U-96]

FINEk ja pisalem o pingach a nie o przepustowosci a nawiasem piszac predkosc 1 Mbit/s to jakby porownac modem kilka lat temu.

[PL_Mirko]

Cytat:

Ale najwazniejszym parametrem do MULTI sa dalej PING-i.

Mylisz się.
W czasie gry multiplayer ,co jakiś czas, czas określony przez programistów gry, wysyłany jest pakiet kontrolny ICMP (PING) zarówno od kompa hosta do każdego z graczy jak i odwrotnie. Jeżeli wynik pingowania kompa gracza X przez hosta bedzie negatywny, gra wyświetla komunikat „Gracz X opuścił grę”. Negatywny wynik pingowania w drugą stronę oznacza wyświetlenie tak znienawidzonego przez graczy komunikatu „SERWER NIECZYNNY”. I takie jest w skrócie zadanie „PINGÓW”. Wyraźnie przeceniasz ich rolę.

Najważniejszym parametrem szczególnie dla hosta będzie upload tak jak pisał w swoim temacie Marco. Dlaczego?
Każdy z graczy, a właściwie moduł gry multiplayer wysyła do hosta dane o zmianach np. szybkości, głebokości, zmiany kursu ubota gracza, odpalenia torpedy, jej prędkości, kursu, przedwczesnego wybuchu itp. A host te dane musi rozesłać do pozostałych graczy. To oznacza przepływ dużej ilości danych przez łącze hosta, a tym samym łącze hosta musi mieć wysoki upload i download.

Cytat:

Przez jednego usera ktory ma PING rzedu 200 ms, wszyscy maja LAGI i jest po grze, niestety.

Błąd!
Wszyscy mają lagi wtedy, gdy łącze hosta przestaje się wyrabiać. tzn. nie nadąża odbierać i wysyłać pakietów krążących między kompami graczy i kompem hosta. Gdy w grze zaczyna być gorąco, szybko następują zmiany prędkości, położenia zarówno ubotów, jak i statków konwoju czy okrętów eskorty oraz torped. Ilości przesyłanych danych wzrasta lawinowo szczególnie, gdy graczy jest 7-8. Czesć pakietów jest gubiona, a to oznacza właśnie lagi. "1 flower zacznie skakać".

Cytat:

Gra jaka jest SH zuzywa bardzo maly transfer jakie zapewnia nawet najmniejsza przepustowosc NEOSTRADY.

Gdyby tak było, to Finek czy ja mając łącze 1 Mb/s, które wcale nie jest najsłabsze jeżeli chodzi o Neostadę, moglibyśmy stawiać serwery SH3 na 7-8 graczy. A tak nie jest – najwyżej 4-5 graczy bez większych lag.
Gra SH3 potrzebuje małej przepustowości łącza, gdy mały konwój płynie spokojnie, nie jest atakowany, a eskorta nie ugania się za ubotami.

[PL_U-96]

Cytat:

Błąd! Wszyscy mają lagi wtedy, gdy łącze hosta przestaje się wyrabiać. tzn. nie nadąża odbierać i wysyłać pakietów krążących między kompami graczy i kompem hosta. Gdy w grze zaczyna być gorąco, szybko następują zmiany prędkości, położenia zarówno ubotów, jak i statków konwoju czy okrętów eskorty oraz torped. Ilości przesyłanych danych wzrasta lawinowo szczególnie, gdy graczy jest 7-8. Czesć pakietów jest gubiona, a to oznacza właśnie lagi. "1 flower zacznie skakać".

Oczywiscie, ze nie masz racji. SH2 vs DC jest tak kaprysna gra, ze potrafi LAG-owac nawet na LAN-ie. Gram w ta gre od ponad 6 lat, nie pamietam ile patroli rozegralem, kazdy z NAS wiedzial kto ma jakie lacze zazwyczaj serwer stabial BOOLO, MARCO albo JA bo wynikalo to nie tylko z UPLOAD-u ale tez z faktu jakie mamy PING-i, i wiedzac ze do gry dolacza sie Pan X, lub Pan Y ktory do VENTO na ktorym siedzimy ma PINGI rzedu 1000 ms, nie pogramy

Z punktu widzenia HOSTA, UPLOAD jest bardzo wazny wiec masz Ty racje, z punktu widzenia gracza, ktory dolacza sie do gry juz UPLOAD nie jest tak, az wazny licza sie juz tutaj PINGI. Mozna miec lacze 10 MBit/s symetryk ale jesli wieczorami PING idzie do gory, i lacze HOSTA gubi pakiety to po co mi takie lacze??? Duzo ludzi podnieca sie reklamami WOW 15 MBit/s zaje... lacze tylko brac, spoko, wszystko fajnie, jesli ktos potrzebuja lacza do torentow i pobierania duzej ilosci GB z neta to jak najbardziej takie lacze mu sie przyda, ale pozniej okazuje sie, ze nawet w TIBI-e nie mozna sobie pograc bo gra klatkuje.

Cytat:

I takie jest w skrócie zadanie „PINGÓW”. Wyraźnie przeceniasz ich rolę.

I znowu sie z Toba nie zgodze, wszedzie jesli ktos pisze do HELPDESK-u odpowiedzialnego za utrzymanie lacza, pierwsze co karza sciagnac WINMTR i za pomoca tego programu zrobic testy i wyslac do nich pomiat jaki ten program zrobil. Majac lacze 15/1 MBit/s wiec ze mam duzy UPLOAD, wiec nie musze sie martwic o to zeby HOSTOW-ac gry, ale jezeli moje lacze gubi pakiety, ma wysokie PING-i to tych 7 graczy co sie do mnie dolacza- chocby nawet chodzi o SH3- bedzie mialo komfort gry?? Nie bede tutaj rozpisywal sie na temat co bedzie gra robila w trakcie takich akcji bo wszyscy wiemy jak wyglada sytuacja.

Cytat:

Gdyby tak było, to Finek czy ja mając łącze 1 Mb/s, które wcale nie jest najsłabsze jeżeli chodzi o Neostadę, moglibyśmy stawiać serwery SH3 na 7-8 graczy. A tak nie jest – najwyżej 4-5 graczy bez większych lag. Gra SH3 potrzebuje małej przepustowości łącza, gdy mały konwój płynie spokojnie, nie jest atakowany, a eskorta nie ugania się za ubotami.

Poki co TEPSA ma jedne z najlepszych lacz szkieletowych w PL, oprocz awari na koncentratorach, NEO jest fajnym laczem jesli chodzi o PING-i, wiec jak pisalem wczesniej np. wolalbym np. takie NEO w opcji 1/256kbit/s z PING-ami rzedu 20-40 ms co jest do za akceptowania, niz nawet 100 megowe, ktore gubi pakiety i ma duze pingi

[PL_Mirko]

Nie ciągnąłem dalej dyskusji z powodu „chronicznego” braku czasu.

Przepraszam, że po tak długim czasie odgrzewam temat, ale kilkanaście dni temu miałem przypadek, który nawet mnie wprowadził w stan osłupienia.

Cytat:

Przez jednego usera ktory ma PING rzedu 200 ms, wszyscy maja LAGI i jest po grze, niestety.

Zobaczyłem na UBI serwer postawiony przez Manię_PL z W.A.R.D.C. Wiedziałem, że Mania stawia b. dobre serwery; ma silne łącze. Rok temu rozegrałem kilka patroli SH3 z chłopakami z W.A.R.D.C.

Wskoczyłem ... Znalazł się również wśród innych gracz o nicku "oziric". Jego pingi były niestabilne i oscylowały -UWAGA- od 890 do 1100. Wszyscy byli pewni, że po starcie gry wyleci z serwera. Utrzymał się przez ponad 0,5 godz. do czasu, aż został zatopiony przez eskortę. Nie odczułem żadnych lag. Pozostali gracze nie zgłaszali również żadnych problemów. Silne łącze hosta wystarczyło.

Ale odbiegliśmy zbyt daleko od tematu.
Jeżeli chcesz praktycznie sprawdzić wpływ szyfrowania na Twoje łącze, ściągnij jakiś plik co najmniej 50 MB bez szyfrowania obserwując szybkość transferu.
A następnie ten sam plik z tego samego serwera przy szyfrowaniu. Wynik pewnie Cię zaskoczy.
Czy myślisz, że przy szyfrowanym łączu transfer będzie mniejszy 3-krotnie tak jak pingi?

[PL_U-96]

[PL_Mirko]

Wykresy mówią same za siebie!!
WPA2 jest w tej chwili najbezpieczniejszym protokołem szyfrowania sieci WLAN i co najważniejsze nie powoduje spadku transferu!
Więc po ch….rę go wyłączać?

Z kolei WEP powoduje nieznaczny spadek transferu, ale ma wadę – łatwo jest go złamać.

Spadek transferu w przypadku WPA jest znaczny, ale 13 Mb/s to i tak ponad 4-krotnie wyższa przepustowość niż Twojego łącza z Internetem, co oznacza, że nie odczujesz spadku transferu w przypadku wysyłania czy ściągania plików z Internetu. Tak jak pisałem wcześniej, nawet bez szyfrowania "wąskim gardłem" pozostanie nadal przepustowość łącza zewnętrznego.

Wyłączenie zabezpieczenia sieci WLAN przez szyfrowanie to nie tylko narażanie się na włam do sieci, ale także pozbawienie się prywatności. Każdy jest w stanie podejrzeć, na jakie strony wchodzisz, co ściągasz, a w skrajnych przypadkach odczytanie Twoich loginów i haseł.

Namawianie wszystkich do bezwzględnego wyłączania szyfrowania połączeń bezprzewodowych było błędem i mam nadzieję, że potrafisz się do tego przyznać.

[PL_U-96]

pokazalem wykres transferu poszukam wykres PING-ow tylko musze sie dokopac do artykulu a przy obecnej technice i programach 3 min. i WPA jest zlamane wiec po co mam zmulac bardziej lacze przez wlaczenie szyfrowania jak mi to nic nie da.
Na swoim routerku jestem non toper zalogowany, wiec jesli by cos sie dzialo od razu bym wiedzial.
Jeszcze jedna sprawa, praktycznie wszedzie gdzie sie spotkalem z AP-ekami czy nawet ruterami na stacjach bazowych byly z wylaczeniem szyfrowania, a wszystko po to zeby taki sprzet byl bardziej wydajny bo jesli naraz 10 ludkow zaloguje sie do takiego AP-eka i zaczyna ssac i jeszcze szyfrowanie jest wlaczone to juz jest kiszka.