Uwaga ! Uwaga !
W dniu 29 grudnia 2019 roku zmieniliśmy silnik naszego forum PoilshSeamen.
Ze względu na to że dotychczas używany silnik był przestarzały (pracował od maja 2005 roku), był pełen luk i błędów, podjęliśmy decyzję o zamknięciu tego forum i otwarciu nowego.
Stare (to) forum jest dostępne "tylko do odczytu". Nowe zaś wymaga ponownego zarejestrowania użytkownika.
Adres się nie zmienia. Dalej jest to
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#21 Wysłany: 20 Maj 2009, 19:05
1. Metoda liczona jest właśnie w ten zakręcony sposób, aby duże jednostki się sprawdzały - czyli brały czynny udział w grze bez rozbalansowywania rozgrywki / rankingu. I wtedy taka jednostka będzie się w pełni nadawała do rankingu, podnosząc znacznie samoopinię gracza, bez zbytniego szarżowania w wynikach ranku.
Weź też pod uwagę, że specyfika SH4 poniekąd sugeruje zatapianie wysokotonażowej floty przeciwnika - pancerniki i ciężkie krążowniki potrafiące "zejść" nawet po dwóch torpedach, czy też flota lotniskowców, z których najmniejsze mają po 30'000 BRT...
I co, mamy powiedzieć że gramy tylko przeciwko kombinacji frachty + eskorta? To nie Atlantyk...
2. A gdzie jest napisane że są premie za przeżywalność?
3. Kara tonażowa (przypomnę: tylko z patrolu KIA) jest zawarta we współczynniku k, określającym ilość statutów KIA gracza. A gdy patrol jest SURV, to k wynosi 0.
Ściągnąłeś i protestowałeś kalkulator? Tam to jest zawarte...
4. "Gracz uprzednio będący KIA otrzymuje okręt z załogą rekrut" - wycofałem się z tego pomysłu uznając go za nieefektywny i niemożliwy do wprowadzenia w praktyce.
5. "Kolejność patroli" - nie rozumiem dlaczego uważasz, że kolejność patroli ma znaczenie w moim rankingu, a w tym prowadzonym na stronie PS nie ma. To właśnie aktualny ranking jest gorszy (!!!) bo w razie patrolu KIA i dwóch patroli SURV możesz dostać różną punktację za przeżywalność, w zależności od kolejności wpisania wyników.
TEN ranking działa jak zwykła średnia arytmetyczna...
Mimo że kolejność wpisywania wyników ma znaczenie na bieżący wynik, to traktując wszystkie wyniki jako sumarum otrzymamy tą samą wartość.
Ściągnąłeś i protestowałeś kalkulator? Tam to jest zawarte...
5. "Kolejność patroli" - nie rozumiem dlaczego uważasz, że kolejność patroli ma znaczenie w moim rankingu, a w tym prowadzonym na stronie PS nie ma. To właśnie aktualny ranking jest gorszy (!!!) bo w razie patrolu KIA i dwóch patroli SURV możesz dostać różną punktację za przeżywalność, w zależności od kolejności wpisania wyników.
Możesz to wyjaśnić? Jakim cudem (A+B+C)*k ma być różne od (A+C+B)*k? Dodawanie w nawiasie jest przemienne. (gdzie A,B,C - punkty z kolejnych patroli, a "k" to współczynnik)
I mea Culpa.. Teraz doczytałem, że w połowie tematu było wycofanie się z tego pomysłu premii za przeżywalność. Jakoś je przegapiłem... Ale tego tyle jest, że się zgubić można. I dlatego:
Cytat:
1. Metoda liczona jest właśnie w ten zakręcony sposób, aby duże jednostki się sprawdzały
to liczenie w zakręcony sposób tylko komplikuje sprawę. Bo zobacz, wychodzi, że aby nie zmieniać misji należy zmienić regulamin, albo zmieniać zasady, potem misje, bo stare są złe... (tak wyglądają zmiany wzoru, czy zasad przyznawania okrętu dla postronnego obserwatora )
Zwróciłeś uwagę, że połowa osób się gubi w tym wzorze? Co się stanie, jak ciebie braknie? Kto poświęci kilka dni na zrozumienie wzoru?
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#23 Wysłany: 20 Maj 2009, 22:22
Finek napisał/a:
to liczenie w zakręcony sposób tylko komplikuje sprawę.
Dlaczego?
Bo nikomu nie chce się uruchomić pliku "kalakulator" kilka postów wcześniej w celach testowych?
Bo we wzorze są tylko trzy zmienne (tonaż, ilość patroli, ilość KIA gracza), a np. do ranku w SH3 aż sześć?
Bo wzór jako pierwszy umożliwia zabawę z dowolnymi jednostkami, także wysokotonażowymi które wywalają inne rankingi do góry nogami?
Bo "tak strasznie" wygląda? Ułamki też wyglądały koszmarnie...
Finek napisał/a:
Bo zobacz, wychodzi, że aby nie zmieniać misji (...)
Których misji? Wszystkie misje można oprzeć o ten wzór, a dodatkowo uzyskujemy większe pole manewru, jak np. misje z Queen Mary czy z alianckimi lotniskowcami (topionymi przez graczy, a nie przez sojusznicze pancerniki).
Finek napisał/a:
Zwróciłeś uwagę, że połowa osób się gubi w tym wzorze? Co się stanie, jak ciebie braknie? Kto poświęci kilka dni na zrozumienie wzoru?
A zauważyłeś, ile osób próbowało go zrozumieć? Ile osób sprawdziło ten plik pokazowy "kalkulator" kilka postów wcześniej?
Wyjaśnię też od razu, że z pomysłu przydzielania załogi/okrętu w zależności od statusu gracza się też wycofałem na rzecz kary tonażowej.
Proponowany wzór rankingowy jest oparty o podstawowe wzory statystyki, a z tą zwykle spotykają się dopiero studenci. Mimo to uważam, że zastosowanie średniej arytmetycznej do punktacji graczy jest z założenia błędne z powodu jej wad tudzież ograniczeń. Nie wiem jak w innych grach, ale mam nadzieję że w SH4 nie będziemy musieli rezygnować z jakiejkolwiek jednostki bo "jej zatopienie zepsuje ranking", czego dobitnym przykładem było zatopienie Yamato.
Imię: Marcin Pomógł: 13 razy Wiek: 43 Dołączył: 15 Lip 2007 Posty: 1878 Skąd: Gdańsk/Coventry
#24 Wysłany: 21 Maj 2009, 11:05
Wyglada sensownie. Po nizej zamieszczam wyniki testow. Wyniki do dalszej dyskusji.
Rozumiem ze KIA daje tonaz, ale jest on zanizony. Przy czym skala zanizania zalezy od liczby KIA co wydaje sie rozwiazaniem calkiem fair. Brakuje bonusu za SURV, ale mozna to zrobic w prosty sposob dodajac staly % do zatopinego tonazu. Np.
1Sur - 10000BRT
2Sur - 10000BRT + 10% = 11000BRT
3Sur - 10000BRT + 10% = 11000BRT
... etc
Nie powinno to rowniez skomplikowac tabeli - dodac 1 pozycje bonus Tak/Nie i podbic wynik patrolu o x %.
BTW.
Czy mozna to zrobic jako program? Np. w VB.Net. Moglbym sprobowac napisac, jezeli nie znajdzie sie chetny.
alianckimi lotniskowcami (topionymi przez graczy, a nie przez sojusznicze pancerniki).
Andrev... Praca domowa. W ilu misjach lotniskowce Brytyjskie były zatapiane przez pancernik, a nie gracza na jego oczach? Zdarzyło się to raz i na dodatek... Szczerze mnie zaskoczyło, ze ktoś dopadł do tego lotniskowca, który miał tylko przez pierwsze 30 minut robić za echo, a potem zginać, aby gracze z daleka widzieli jakieś przebłyski. Policz ile w zeszłym rankingu zatopiono lotniskowców? I jaki on stanowił procent lotniskowców.
I druga praca domowa, skoro tak chwalisz wstawienie Queen Mary. Wstaw statek o tonażu 80 000 BRT, który da się zatopić 2-3 torpedami do misji i zobacz efekt. Pamiętasz, co działo się z Yamato? Nie chodzi nawet o sam tonaż, tylko o to, ze X graczy się napracowało (i nawet jakby nie słali torped na ślepo (a podejrzewam, ze nie słali) to i tak ich potężny wysiłek ogranicza się do zero. I żaden wzór tego nie zmieni. A jeżeli jeden gracz za kilka torped, które normalnie poświęca się na powiedzmy 10 000 BRT, otrzymuje 8 razy więcej, to nic tego nie zmieni. Owszem. Jednorazowy wypad niewiele zmieni, ale potem wpłynie na położenie punktu "peaku" i go dość mocno zmodyfikuje. Poza tym to przy dużej ilości patroli się wyzeruje także w średniej. Pamiętasz, co ci mówiłem o tym QM? Zgadnij, które miejsce zajęła ta osoba w rankingu średniej? Nie było tak wysokie. Bo też się rozłożyło. Każdy rozkład ma swoje wady. Zachwalasz swój? To powiedz mi, dlaczego, gdy wieziesz 0 BRT to opłaca się w nim atakować wroga, bo i tak czy zginiesz, czy nie dostaniesz tyle samo punkciorów? Owszem. Wpłynie na przywożony tonaż za kolejne KIA. Ale jak ktoś ginie bez tonażu, albo przeżywa z większą średnią, to ma więcej. Sam spójrz: Który z graczy jest lepszy? 1 czy 2? (w drugim rankingu gracz drugi, to ten, co miał niższą średnią ważoną)
I załóżmy, ze jestem nową osobą. I mam 8 patroli (załóżmy, że jestem tym z lepszą pozycją). Powiedz mi, co muszę zrobić, aby przegonić osobę, która ma 25 000 BRT?
I możesz mi podać jak wygląda punktacja poszczególnych graczy z SH4 po tych 23 patrolach? Zrobimy małe porównanie.
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#27 Wysłany: 21 Maj 2009, 20:36
@ tes - premii na SURV nie przewiduję. Z prostych powodów:
1) Za KIA nigdy nie otrzymasz 100%, a dodatkowo (jak sam zauważyłeś) KIA się nieodwracalnie kumuluje. Stale więc otrzymujesz mniej.. i mniej... i mniej....
2) Wcale nie jest powiedziane, że zdołasz coś zatopić. Nader często (zazwyczaj, prawie zawsze) zdarza się tak, że gracz dostaje KIA z zerowym tonażem z patrolu na koncie. A kara się kumuluje... i kumuluje... i kumuluje...
3) 100% zatopionego tonażu jest już wystarczającą nagrodą...
4) Procent do zatopionego tonażu jest odwrotnością kary za KIA. A ten z kolei faworyzuje graczy z dłuższym stażem, a co najważniejsze (najgorsze) zwiększa różnicę między graczami słabymi / dobrymi. A tego właśnie nie chcę - dlatego tonaż za KIA jest liczony "chociaż w części".
@ Finek Nigdy i nikomu nie uda się zrobić takiego rankingu żeby gracz słabszy dogonił lepszego. Ale łatwiej chyba jest prześcignąć gracza, który ma 6% przewagi, niż gracza z przewagą 17%. Bądź co bądź twój ranking znacznie bardziej utrudnia dogonienie gracza #1.
Podałeś jednak bardzo dobry przykład muszę szczerze przyznać.
Jednak przegapiłeś jedno, co doskonale widać na załączonym obrazku.
Twój rank silnie promuje "niezatapialność" gracza. Mój - skuteczność. Mimo 2xKIA i takiej samej średniej z wyników gracz numer #2 prowadzi! - W przypadku twojego rankingu jest to absolutnie nie do pomyślenia...
Tu ciekawostka.
Skopiowałem twoje przykładowe wyniki x2 (czyli 8 patrolów takie wyniki jak podałeś, kolejne 8 - identyczne). W takim przypadku średnia obu graczy spadła - ale gracza #2 spadła o wartość 10x większą niż gracza #1!
Gracz #1 prowadzi wciąż, a jego przewaga utrzymuje się nadal około 5%...
W końcu sprawiedliwie, bo oboje topią mniej więcej tyle samo...
A jak to się rozłożyło u Ciebie?
Nie rozumiem o co Ci chodzi z QM czy Yamato. Według mnie, gdy multum graczy się napracuje, a jeden z nich zatopi taką jednostkę (powiedzmy że wystrzelił tylko jedną torpedkę) to sam fakt, że temu komuś po patrolu wynik ranku "ledwo" podskoczy powinien być traktowany jako atut...
Masz oczywiście rację, że ten anormalny wynik (80'000) się tam kiedyś zrównoważy, zarówno taką czy taką metodą. Rozpatrzmy jednak sytuację: gracz trafia w pierwszym patrolu 80'000 BRT, kolejne już są po 10'000. Kiedy mu się to zrównoważy?
I załóżmy, ze jestem nową osobą. I mam 8 patroli (załóżmy, że jestem tym z lepszą pozycją). Powiedz mi, co muszę zrobić, aby przegonić osobę, która ma 25 000 BRT?
Topić więcej per patrol.
Wiem, w przypadku twojego ranku są alternatywy - wystarczy nie być zatapianym i płynąć więcej razy niż ten, który ma 25000, to mu się premia za przeżywalność skumuluje.
Finek napisał/a:
I możesz mi podać jak wygląda punktacja poszczególnych graczy z SH4 po tych 23 patrolach? Zrobimy małe porównanie.
Nie rozumiem o co Ci chodzi z QM czy Yamato. Według mnie, gdy multum graczy się napracuje
A doczytaj o tym QM. 2-3 torpedy i masz 80 000 BRT. A jak dobrze poślesz i złamiesz stępkę to i po jednej zejdzie.
Cytat:
W końcu sprawiedliwie, bo oboje topią mniej więcej tyle samo...
1. Otrzymałeś inny wynik przy tych tonażach? Możesz mi pokazać? Może niechcący coś skasowałem... Możesz mi przesłać, jak ci wyszło? Choćby screena?
2. Oboje topią mniej więcej to samo. Ale czy gracz "2" nie zasługuje na coś za to, że on zawsze stara się przeżyć? Bo może jakby był bardziej agresywny, wyglądałby jak 1, że topi więcej, ale czasami też ginie z niczym... Moim zdaniem po prostu ten wzór za bardzo skupia się na samym tonażu, olewając trochę metodę. Czyli promujący ryzykowanie. Coś jak pierwszy wzór SD, gdzie opłacało ci się z 50k BRT atakować dalej, bo i tak już były twoje. Ale oczywiście to tylko sugestia.
Cytat:
Topić więcej per patrol.
Ale ile? Ile teraz muszę topić, aby go przegonić? Czy muszę uznać, że mam X ton zaległości i muszę potem topić 25k i za każdą nadwyżkę odejmować i za mniejszą dodawać? Możesz mi podać, jakie muszę mniej więcej osiągać wyniki? Czy wystarczy 26? Czy raczej 40? Bo mnie interesuje, czy dam radę
Cytat:
Już służę: wyniki po 23 patrolach:
PL_Pasterz - 17.115 (100%)
PL_Andrev - 3.749 (22%)
SD_Pablo - 3.400 (20%)
PL_Lukas - 2.255 (13%)
PL_Daritto - 1.345 (8%)
PL_Wilk - 765 (4%)
Primo:
Pastrzowi dajcie bana Jak wklepywałem jego wyniki, to mu włosy dęba stawały... Co on taki dobry?
Secundo:
Wklepywałem zgodnie z zasadami SH3, przez co raz Pablo nie dostał lotniskowca...
Ps. Możesz zrobić ten sam test, co ja w 1.jpg i podać mi czy wyjdzie ci tak samo?
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#29 Wysłany: 22 Maj 2009, 07:00
PL_CMDR Blue R napisał/a:
2. Oboje topią mniej więcej to samo. Ale czy gracz "2" nie zasługuje na coś za to, że on zawsze stara się przeżyć? Bo może jakby był bardziej agresywny, wyglądałby jak 1, że topi więcej, ale czasami też ginie z niczym... Moim zdaniem po prostu ten wzór za bardzo skupia się na samym tonażu, olewając trochę metodę. Czyli promujący ryzykowanie. Coś jak pierwszy wzór SD, gdzie opłacało ci się z 50k BRT atakować dalej, bo i tak już były twoje. Ale oczywiście to tylko sugestia.
Tak Finku, masz całkowitą rację.
Tylko wyniki które zaprezentowałeś dla gracza #2 są obrazem jego umiejętności - jak słusznie zauważyłeś topi więcej więc jest bardziej agresywny. Zważ jednak na to, że zawsze zagraża Ci eskorta i utrata punktów związanych z możliwym KIA - więc, w przeciwieństwie do wzoru SD,te 50 tys nie są jeszcze twoje... A jak masz 90% karę za KIA?
Uzyskaj jeszcze taki wynik (jak proponujesz) przy większej ilości KIA.
2x KIA (na 8 patroli) jest kalkulowane jako "raczej przypadek" i dlatego ma mały wpływ na wynik końcowy. W reszcie patroli gracz topi całkiem sporo, więc po prostu formuła zakłada większa skuteczność - dlatego wynik jest lepszy.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Ile teraz muszę topić, aby go przegonić? Czy muszę uznać, że mam X ton zaległości i muszę potem topić 25k i za każdą nadwyżkę odejmować i za mniejszą dodawać? Możesz mi podać, jakie muszę mniej więcej osiągać wyniki? Czy wystarczy 26? Czy raczej 40? Bo mnie interesuje, czy dam radę
Wystarczy topić minimalnie więcej. Minimalnie. Tylko nieco częściej:
znaczy jak masz 5 patroli 20 tys (cel 25tys) musisz wykonać 6 patroli z 30 tys.
Ale nie znam nikogo kto zastanawia się ile musi zatopić w bieżącym patrolu... topi więcej albo i nie topi...
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Ps. Możesz zrobić ten sam test, co ja w 1.jpg i podać mi czy wyjdzie ci tak samo?
Sprawdź wzór, może skopiowałeś komórki od tyłu i się formuła wywaliła....
Zastanawiająca jest inna kolejność wyników, i "promowanie" 30'000 przy 2x KIA...
ale 3 pomiary to nie jest dobra próba (u Ciebie też jest publikacja po 5 patrolach)
WZORKI3.GIF
Plik ściągnięto 7 raz(y) 18.83 KB
2xwiecej.GIF
Plik ściągnięto 7 raz(y) 20.39 KB
Ostatnio zmieniony przez PL_Andrev 22 Maj 2009, 07:04, w całości zmieniany 1 raz
Wystarczy topić minimalnie więcej. Minimalnie. Tylko nieco częściej:
znaczy jak masz 5 patroli 20 tys (cel 25tys) musisz wykonać 6 patroli z 30 tys.
Ale nie znam nikogo kto zastanawia się ile musi zatopić w bieżącym patrolu... topi więcej albo i nie topi...
I pomyliłeś się, a raczej podszedłeś nie do tego, co co prosiłem. Bo po 3 patrolach z 30k już zrobiło się 25 tys. I dlaczego dałeś 5 patroli 20k, skoro miało być 8:
30 000 0
10 000 0
29 000 0
0 1
31 000 0
20 000 0
0 1
40 000 0
?
I może inaczej zadam pytanie. Ile ci zajmie policzenie, ile i jakich patroli potrzebują u ciebie gracze (ci co wymieniłeś), aby dogonić kolejnego? Chodzi mi o czytelność wzoru. Bo samo obliczenie punktów to jedno. A doliczenie jakie są szanse na zajęcie pozycji to drugie. Stary wzór PS był bardzo prosty. Brakuje ci X punktów, tyle dostajesz za to i tamto. Musisz zebrać tyle (tylko promował ilość). W obecnym są komórki zatytułowane średnia i przeżywalność i da się z nich odczytać, ile masz zaległości. Może to detal, ale jednocześnie istotny. Tak samo w sporcie. Załóżmy, że był bieg na 10 odcinkach po 100m. I za każdy dostajesz jakieś punkty. I zajmujesz 3 miejsce. Ważne jest, aby móc policzyć ile ci brakuje do kolejnego miejsca. Czy jesteś w stanie pobiec ciut szybciej i następnym razem wygrać/zająć 2 miejsce, czy to poza twoimi możliwościami? A raczej duża część osób jest nieobeznana z Excellem. Poza tym, oni by to musieli robić metodą prób i błędów. Da się jakoś w prosty sposób z tego odczytać prognozę?
@2
Pobrałem na nowo kalkulator i zobaczyłem, co jest nie tak. W wysłanym przez ciebie kalkulatorze jest chyba błąd w D6, gdzie mamy: (0,8^SUMA($C$5:C17), podczas, gdy w sąsiednich komórkach jest zawsze od C5 do C(numer komórki w której się znajduje)
Cytat:
Jednak przegapiłeś jedno, co doskonale widać na załączonym obrazku.
Twój rank silnie promuje "niezatapialność" gracza. Mój - skuteczność.
Skuteczność? On ma większą skuteczność? Możesz to wyjaśnić? (co to "skuteczność") Bo jak policzyłem, to mają taką samą skuteczność, tylko gracz, co u ciebie jest drugi ma na dodatek większą przeżywalność. Ale w 8 patroli obaj zatopili 160 000 BRT. Więc co oznacza "większa skuteczność"? I czy takie ryzykowanie, wymuszające czasami walkę z eskortą jest to, czego chcesz? Jak tak, to od razu kończymy rozmowę, bo jak tak, to wzór się sprawdza... Wiesz, w klanie zawsze było założenie, że przeżycie jest najważniejsze (bo wtedy możesz złożyć raport), a jak zginiesz, to dostajesz 0. Ty proponujesz coś innego. Ale czy na pewno ten gracz, co topi więcej i ginie jest skuteczniejszy, osiągając taki sam wynik na takiej samej ilości patroli od osoby, co ma większą przeżywalność? Co oznacza skuteczniejszy? Teoretycznie obaj zatopili przez te 8 patroli to samo. TYLE SAMO. A gracz co jest na drugim miejscu na dodatek jeszcze stara się przeżywać. I czy on dlatego jest gorszy? Że wie o tym, ze na okręcie patrzy na niego duża liczba oczu ludzi, którzy chcą wrócić do domu? I zwróć uwagę, ze gdyby w moim wzorze uciąć fragment za przeżywalność, to będą mieli tyle samo punktów, a u ciebie dalej będą mieli inną.
Ps. I kiedy wyjaśnisz o co ci chodziło z tym, ze w obecnym rankingu kolejność ma znaczenie, bo w sumie nawet nie wiem, o którym rankingu mówisz.
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#31 Wysłany: 22 Maj 2009, 19:08
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Cytat:
Wystarczy topić minimalnie więcej. Minimalnie. Tylko nieco częściej:
znaczy jak masz 5 patroli 20 tys (cel 25tys) musisz wykonać 6 patroli z 30 tys.
Ale nie znam nikogo kto zastanawia się ile musi zatopić w bieżącym patrolu... topi więcej albo i nie topi...
I pomyliłeś się, a raczej podszedłeś nie do tego, co co prosiłem. Bo po 3 patrolach z 30k już zrobiło się 25 tys. I dlaczego dałeś 5 patroli 20k, skoro miało być 8
Finku, Finku - to że tego nie widać na screenie, nie znaczy że tego nie ma.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
I może inaczej zadam pytanie. Ile ci zajmie policzenie, ile i jakich patroli potrzebują u ciebie gracze (ci co wymieniłeś), aby dogonić kolejnego?
To pytanie jest całkowicie bez sensu. Wydaj się że usiłujesz się na siłę przyczepić bo "jest to nieczytelne"...
A czy ty zawsze zastanawiasz się ile musisz wyrobić BRT aby wskoczyć miejsce wyżej?
A co jak zatopisz mniej?
A co jak ten gracz też będzie brał udział?
A co jak zginiesz albo wrócisz "bez zatopień"?
Niestety taka kalkulacja nie jest prosta, bo wartość każdej składowej zależy ściśle od rozkładu wyników - ściągasz kalkulator, wpisujesz wyniki swoje i przeciwnika i kombinujesz...
Finek napisał/a:
Skuteczność? On ma większą skuteczność? Możesz to wyjaśnić? (co to "skuteczność") Bo jak policzyłem, to mają taką samą skuteczność, tylko gracz, co u ciebie jest drugi ma na dodatek większą przeżywalność. Ale w 8 patroli obaj zatopili 160 000 BRT. Więc co oznacza "większa skuteczność"?
Jeżeli gracze mają taki sam wynik kiedy jeden wyrobił go z 8-miu patroli (bo 2 razy zginął) a drugi z 10-ciu, to co prawda drugi gracz ma wyższą przeżywalność, ale za to pierwszy ma wyższą skuteczność (czyli BRT / przeżyty patrol) - to chyba logiczne.
Finek napisał/a:
I czy takie ryzykowanie, wymuszające czasami walkę z eskortą jest to, czego chcesz? Jak tak, to od razu kończymy rozmowę, bo jak tak, to wzór się sprawdza... Wiesz, w klanie zawsze było założenie, że przeżycie jest najważniejsze (bo wtedy możesz złożyć raport), a jak zginiesz, to dostajesz 0. Ty proponujesz coś innego.
Po pierwsze, nigdzie nie propaguję ataku na eskortę. W pierwotnej wersji wyniki poniżej 3000 (2 DD'ki) były eliminowane.
Finek, nie jestem przeciwko SURV, ale przeciwko chorym założeniom promującym zwiększenie tonażu do absurdalnych wyników. Wielokrotnie się zdarzało, że gracze otrzymujący KIA nie mieli ochoty dalej kontynuować gry w rankingu - właśnie przez te chore (dla mnie) założenie - woleli sobie postawić grę alternatywną, do gry dla czystej przyjemności w której nikt nie będzie myślał o załodze albo o współczynniku rankingowym jaki straci się w wyniku KIA.
Po wtóre zaś, procent BRT uzyskany z patroli KIA jest niewielki (dla jednego z graczy z udziałem ponad 10 patroli, ilość zatopień podczas patroli z KIA wynosi...ZERO), także nie rozumiem twojej reakcji. Przeżyłeś? Tak? To masz 100% tonażu. I wszystko.
Źródłem choroby są właśnie dodatkowe punkty "za przeżycie", sztucznie zawyżające wyniki.
Jeśli gracz topi 20.000, a mu wpisujesz 70.000 (bo tyle wychodzi współczynnik za przeżycie) to ja dziękuję za taki ranking.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Ale czy na pewno ten gracz, co topi więcej i ginie jest skuteczniejszy, osiągając taki sam wynik na takiej samej ilości patroli od osoby, co ma większą przeżywalność? Co oznacza skuteczniejszy? Teoretycznie obaj zatopili przez te 8 patroli to samo. TYLE SAMO. A gracz co jest na drugim miejscu na dodatek jeszcze stara się przeżywać.
Nadal propagujesz ten chory współczynnik za przeżywalność. Czy ja mówię że przeżywalność jest nienormalna? Nie - ja daję tylko dodatkową alternatywę za wynik ze statusem KIA, a graczy oceniam według ich umiejętności, a nie za przeżywalność.
Jeśli wymyślisz taki ranking, w którym gracza A będzie po 30 patrolach z SURV ze średnią 20 tys, a do gry dołączy się wtedy "nowy" i obaj rozegrają po 5 patroli ze statusem SURV (stary gracz, średnia 20.000, nowy: średnia 22000) i nowy gracz wygra rank - to wtedy przyznam Ci rację.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
I czy on dlatego jest gorszy? Że wie o tym, ze na okręcie patrzy na niego duża liczba oczu ludzi, którzy chcą wrócić do domu? I zwróć uwagę, ze gdyby w moim wzorze uciąć fragment za przeżywalność, to będą mieli tyle samo punktów, a u ciebie dalej będą mieli inną.
Bogu dzięki, nie gramy ze współczynnikami za zgodność historyczną. Prosty przykład: podczas multikampani, ile razy gracze poddawali się eskorcie mimo że mieli za to jakąś tam pulę punktów na start? Gramy głównie dla zabawy, a nie dla chorego wrażenia że są tam "ludzie, którzy chcą wrócić do domu". Zgoda przeżywalność jest ważna, i dlatego nie dostajesz 100% z takiego patrolu, o ile rzecz jasna zdołasz coś zatopić.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Ps. I kiedy wyjaśnisz o co ci chodziło z tym, ze w obecnym rankingu kolejność ma znaczenie, bo w sumie nawet nie wiem, o którym rankingu mówisz.
Zacytuj dokładnie fragment o który Ci chodzi, bo się gubię.
eżeli gracze mają taki sam wynik kiedy jeden wyrobił go z 8-miu patroli (bo 2 razy zginął) a drugi z 10-ciu, to co prawda drugi gracz ma wyższą przeżywalność, ale za to pierwszy ma wyższą skuteczność (czyli BRT / przeżyty patrol) - to chyba logiczne.
8=10?
Możesz mi wyjaśnić, skąd nagle zrobiło się 10 patroli? Przecież obaj mają 8.
Cytat:
L_CMDR Blue R napisał/a:
I może inaczej zadam pytanie. Ile ci zajmie policzenie, ile i jakich patroli potrzebują u ciebie gracze (ci co wymieniłeś), aby dogonić kolejnego?
To pytanie jest całkowicie bez sensu. Wydaj się że usiłujesz się na siłę przyczepić bo "jest to nieczytelne"...
Nie usiłuję na siłę, tylko staram się ci pokazać wadę. Owszem. Widzę, że mam X punktów... Ale... Co z tego? Czy to, ze Y ma więcej, jest do odrobienia? Znam graczy, którzy patrzeli, czy mają szanse na zajęcie jakiegoś miejsca... A w twoim wzorze, jak sam mówisz: Trzeba pobrać kalkulator i sie bawić... A raczej małokto chce się tym bawić...
Cytat:
Źródłem choroby są właśnie dodatkowe punkty "za przeżycie", sztucznie zawyżające wyniki.
Jeśli gracz topi 20.000, a mu wpisujesz 70.000 (bo tyle wychodzi współczynnik za przeżycie) to ja dziękuję za taki ranking.
Que passa? Andrev? Zmień dilera, albo bierz połowę. O czym ty (za przeproszeniem) pieprzysz?
Cytat:
Nadal propagujesz ten chory współczynnik za przeżywalność.
Skoro kończy się wymiana argumentów, a zaczyna obrzucanie błotem, to proszę bardzo:
A dlaczego ty propagujesz to idiotyczne, ze nie liczy się przeżywalność tylko wynik, niezależnie od sposobu?
Bo co? Bo Pasterz i Daritto wtedy wybijają się wyjątkowo w górę?
Podobno na waszym modzie bardzo ciężko przeżyć, bo eskorta jest wyjątkowo silna (niestety nie mam wersji 1.5, aby sprawdzić)... Więc dlaczego nie chcesz za to nagradzać?
Cytat:
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Ps. I kiedy wyjaśnisz o co ci chodziło z tym, ze w obecnym rankingu kolejność ma znaczenie, bo w sumie nawet nie wiem, o którym rankingu mówisz.
Zacytuj dokładnie fragment o który Ci chodzi, bo się gubię.
O to:
Cytat:
To właśnie aktualny ranking jest gorszy (!!!) bo w razie patrolu KIA i dwóch patroli SURV możesz dostać różną punktację za przeżywalność, w zależności od kolejności wpisania wyników.
Cytat:
Finku, Finku - to że tego nie widać na screenie, nie znaczy że tego nie ma.
Andrevie, Andrevie. Więc dlaczego podałeś mi 2 razy większą wartość od tej, co wyszła u mnie, skoro to jest to samo? Kto tutaj kogo robi w trąbę?
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#33 Wysłany: 22 Maj 2009, 22:15
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Cytat:
Jeżeli gracze mają taki sam wynik kiedy jeden wyrobił go z 8-miu patroli (bo 2 razy zginął) a drugi z 10-ciu, to co prawda drugi gracz ma wyższą przeżywalność, ale za to pierwszy ma wyższą skuteczność (czyli BRT / przeżyty patrol) - to chyba logiczne.
8=10?
Możesz mi wyjaśnić, skąd nagle zrobiło się 10 patroli? Przecież obaj mają 8.
Ups. Rzeczywiście.
Chodziło mi o to, że jeden wyrabia ten tonaż podczas 8 patroli, a drugi podczas 6 (wszak w dwóch zginął, więc z tych dwóch "dochód" jest zerowy).
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Cytat:
Źródłem choroby są właśnie dodatkowe punkty "za przeżycie", sztucznie zawyżające wyniki.
Jeśli gracz topi 20.000, a mu wpisujesz 70.000 (bo tyle wychodzi współczynnik za przeżycie) to ja dziękuję za taki ranking.
Que passa? Andrev? Zmień dilera, albo bierz połowę. O czym ty (za przeproszeniem) pieprzysz?
Heheheh....
Spokojnie - dyskutujemy tylko.
Miałem na myśli współczynnik B w twoim wzorze, który o spory % zawyża wynik końcowy.
No dobra, mea culpa - przesadziłem z wartością 350%...
Cytat:
Nadal propagujesz ten chory współczynnik za przeżywalność.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
A dlaczego ty propagujesz to idiotyczne, ze nie liczy się przeżywalność tylko wynik, niezależnie od sposobu? Podobno na waszym modzie bardzo ciężko przeżyć, bo eskorta jest wyjątkowo silna (niestety nie mam wersji 1.5, aby sprawdzić)... Więc dlaczego nie chcesz za to nagradzać?
1) Bo wynik jest lepszym wskaźnikiem umiejętności gracza, jak było to pokazane na twoim przykładzie 8 patroli, z których dwa były KIA a mimo gracz miał taki sam tonaż jak ten ze 100% SURV. Czyż gracz, który jest o 25% lepszy w topieniu (tylko mu się w 2 patrolach powinęła noga) jest gorszy?
2) Chcę nagradzać za SURV i czynię to z ochotą - nagrodą jest właśnie 100% zatopionego tonażu... Czy to naprawdę tak MAŁO?
* * *
Aha, wersja TM działająca na 1.4 (czyli czysty SH4 bez dodatku) to wersja bodajże 1.6.2 (nie rozwijana), dostępna tutaj:
http://hosted.filefront.com/Ducimus554/2193187 - ale dużo się nie różni od naszej wersji (1.6.3).
Czyż gracz, który jest o 25% lepszy w topieniu (tylko mu się w 2 patrolach powinęła noga)
Ten biegacz jest lepszy... Bo na 800 metrach biegu na 1km biegł szybciej. A że w dwóch dostał zadyszki i przez to dobiegł równo z tym drugim biegaczem, to mniejsza.... Ale był lepszy na 8 setkach...
Wiesz, że to ciut tak wygląda?
Andrev.. A czy lepszy tylko w topieniu = skuteczniejszy? Myślałem, że oba są ważne. Bo wiesz, wtedy teoretycznie osoba, która nie przeżyje żadnego patrolu, a w każdym zatopi po 40 000 BRT powinna być lepsza (a nawet twój wzór jest tego nie pozwoli).
Cytat:
2) Chcę nagradzać za SURV i czynię to z ochotą - nagrodą jest właśnie 100% zatopionego tonażu... Czy to naprawdę tak MAŁO?
hmmm... Ile procent większe jest zero razy 100% od zera razy (dowolna wartość)? I cały czas dlatego wychodzi mi, ze jak masz 0 BRT na koncie to twój wzorek niejako zachęca do brawurowych szarż nawet na DD... No, chyba, ze ktoś ma kilka KIA z dobrym BRT. Ale jak nie ma i ma same KIA z 0 BRT, to on nic nie traci
Cytat:
Miałem na myśli współczynnik B w twoim wzorze, który o spory % zawyża wynik końcowy.
Wiesz, co. Też myślałem, czy go ciut nie zmienić, ale jak patrzyłem na ranking, to zwykle jakoś czołówka się ustawiała w kolejności średniego tonażu, a przeżywalność jakoś dziwnie do tego pasowała. Teraz zresztą też. Pierwsze 6 miejsc niejako ustawiło się właśnie tonażem i tonaż jest praktycznie do niego proporcjonalny.
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#35 Wysłany: 23 Maj 2009, 09:46
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Cytat:
Czyż gracz, który jest o 25% lepszy w topieniu (tylko mu się w 2 patrolach powinęła noga)
Ten biegacz jest lepszy... Bo na 800 metrach biegu na 1km biegł szybciej. A że w dwóch dostał zadyszki i przez to dobiegł równo z tym drugim biegaczem, to mniejsza.... Ale był lepszy na 8 setkach...
Wiesz, że to ciut tak wygląda?
Tak, masz rację.
Ale z drugiej strony można powiedzieć, że w tych dwóch patrolach miał po prostu pecha...
Zauważ, że jeśli gracz wyrobi 2 x 80.000 a resztę będzie miał KIA (bez zatopień), to mimo średniej arytmetycznej 20.000, jego średnia ważona wyniesie nieco poniżej 10.000 - przy 160tys BRT w 8 patrolach! Mimo porównywalnego tonażu całkowitego, jego skuteczność jest znacznie, znacznie mniejsza. Aha... no i niekoniecznie musiałby mieć KIA w tych dwóch patrolach...
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Andrev.. A czy lepszy tylko w topieniu = skuteczniejszy? Myślałem, że oba są ważne. Bo wiesz, wtedy teoretycznie osoba, która nie przeżyje żadnego patrolu, a w każdym zatopi po 40 000 BRT powinna być lepsza (a nawet twój wzór jest tego nie pozwoli).
I rzeczywiście - jest skuteczniejszy. Ale wtedy nie uznam, że przez te 8 patroli "miał po prostu pecha"
Właśnie po to wprowadziłem średnią ważoną, aby szacować wyniki:
6 SURV / 2 KIA to wyniki KIA są raczej przypadkowe...
2 SURV / 6 KIA to wyniki z zatopień są przypadkowe...
Dlatego ta "zadyszka" w tych dwóch patrolach KIA jest traktowana jako odstępstwo i ten właśnie gracz ma wyższą skuteczność.
PL_CMDR Blue R napisał/a:
Cytat:
2) Chcę nagradzać za SURV i czynię to z ochotą - nagrodą jest właśnie 100% zatopionego tonażu... Czy to naprawdę tak MAŁO?
Ale jak (...) ma same KIA z 0 BRT, to on nic nie traci
Skąd taki wniosek? Traci i to bardzo mocno. To nie jest tak, że masz 0 BRT więc masz stale czyste konto, przecież są zliczane wszystkie wyniki. Nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałem, ale zobacz taki przykład: średnia arytmetyczna taka sama dla obu przypadków (KIA=bez zatopień):
3xKIA, 4 patrol: 2000 BRT - wynik gracza: 196
7xKIA, 8 patrol: 4000 BRT - wynik gracza: 11
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#37 Wysłany: 26 Maj 2009, 21:54
Szczęśliwie się złożyło, że jeden z graczy (dzięki Finek!) zainteresował się moją metodą kalkulacji i poddał ją dogłębnej analizie - dzięki czemu zwrócił mi moją uwagę na pewne błędy, które okazują się nie dość że powtarzalne to jeszcze mają dość istotny wpływ na końcowe wyniki graczy. Błędy te są związane z naliczaniem kary tonażowej dla statusu KIA, który jak było powiedziane kilka postów wcześniej - wzrasta wykładniczo dla każdego kolejnego patrolu ze statusem KIA.
Analiza błędów metody ważonej:
1) Metoda szczególnie mocno promuje wysokie wyniki z KIA w pierwszych patrolach, wymuszając nijako agresywne zachowanie graczy z uwagi na stosunkowo niską karę tonażową w przypadku KIA. W obu przypadkach (KIA / SURV) istnieje więc szansa na bardzo wysoki wynik patrolu. Dopiero po 3-5 KIA gracze powinni wyhamować z agresywnością z uwagi na mocny wzrost kary tonażowej.
1 x KIA (50.000 BRT + KIA) = 40.000
5 x KIA (50.000 BRT + KIA) = 16.384
Zalety: Promocja agresywnych zachowań, szczególnie dla graczy o niskiej ilości KIA.
Wady:: Wraz ze wzrostem KIA kara jest większa jednak nie wpływa ona na wcześniej uzyskane wyniki w patrolach (mowa o patrolach ze statusem KIA).
2) Jeśli gracz topi duży tonaż (ponad średnią) ze statusem KIA, to może okazać się że paradoksalnie kara zawyży końcowy wynik.
Dzieje się tak, gdyż metoda kalkuluje "wpływ" wyniku w stosunku do średniej:
Zalety: ?
Wady: Anormalny wpływ na średnią
Proponowane rozwiązanie:
W przypadku KIA kara powinna być kumulacyjna, wpływająca nie tylko na bieżące i następne wyniki lecz na wszystkie wykonane patrole ze statusem KIA. Doprowadzi to do tego, że gracze z wysokimi tonażami w czasie patrolów KIA będą grać ostrożniej, bardziej zachowawczo. Konkretny wynik z n-tego patrolu może więc ulec zmianie w czasie, nie tylko z uwagi na jego "wagę" ale z uwagi na ilość KIA gracza - przykładowo:
Przykład 1: gracz z 1 patrolu zatapia 50.000 (KIA), patrole 2-5 (KIA):
Obecnie:
Wynik 1-go patrolu (KIA) / bez korekcji dla 5 x KIA (50.000) = 40.000
Skumulowana KIA dla wszystkich wyników:
Wynik 1-go patrolu (KIA) / poprawka dla 5 x KIA (50.000) = 16.384
Przykład 2 Wyniki zgodnie z legendą: (KIA)/SURV
a)
(30.000) / (20.000) / 10.000= 14.314 (dwa ostatnie wyniki bliżej średniej, wynik pierwszy posiada mniejszy wpływ)
b)
10.000 / (20.000) / (30.000) = 15.581 (dwa ostatnie wyniki bliżej średniej, wynik pierwszy posiada mniejszy wpływ)
Skumulowana KIA dla wszystkich wyników:
a)
(30.000) / (20.000) / 10.000= 13.369
b)
10.000 / (20.000) / (30.000) = 13.369
Zalety propozycji: Niezależnie od numeru patrolu, wynik z KIA podlega rewizji i ponownemu przeliczeniu w oparciu o sumaryczną ilość KIA gracza.
Należy pamiętać, iż celem średniej ważonej jest szacowanie "wag" poszczególnych wyników. W odróżnieniu od średniej arytmetycznej, dany wynik z konkretnego patrolu może więc zostać zupełnie inaczej oceniony dla wyników n patroli.
Oszacowanie tak określonych wyników może być trudne, z uwagi na stosunkowo niewielkie ilości zatopień osiąganych w patrolach KIA.
* * *
Przyznam, że system ocen KIA zaczyna się lekko komplikować.
Pomysł skumulowanej średniej i jej wpływ na BRT z patrolów KIA jest dobry, jednak mam wrażenie że powinna być ona zależna od stosunku KIA/SURV lub KIA/PATROLE, a nie od samej ilości KIA.
W ten sposób byłoby dodatkowo promowany status SURV, zawyżający wynik z patrolów KIA...
[ Dodano: 27 Maj 2009, 18:27 ]
* * *
Mimo że na to nie wyglądało, analizowałem wypowiedzi Finka dot proponowanego systemu rankingowego. Podstawy założeń nie ulegają zmianie czyli:
- średnia ważona oparta o rozkład normalny
- brak dodatkowej promocji BRT za SURV
- wliczanie do rankingu BRT z patrolów KIA
Zgadzam się, że wysoka wartość SURV/KIA powinna być w jakiś sposób romowana/uwzględniana. Poprzednio proponowałem karę kumulacyjną, która za każdym KIA zaniżała wartość uzyskiwaną z patrolu KIA - wycofuję się (częściowo) z tego pomysłu, a to głównie z powodów trudności w opracowaniu zadowalającej procedury nagradzania/karania graczy.
Przykładowo:
Gracz posiadający 5 patroli i 5xKIA posiadałby taką samą karę tonażową jak gracz z 30 patrolami i 5xKIA. Niestety nie mogłem zaprojektować odpowiedniej krzywej obrazującej narastający przyrost kary z uwagi na:
1) brak danych co do ilości planowanych patroli w rankingu
2) zbyt wysoką / niską karę przy małej / dużej ilości KIA w zależności od różnej ilości patrolów
Dlatego, sugerując się słowami naszego kolegi, postanowiłem wrócić do starego, sprawdzonego sposobu oceny przeżywalności gracza z jedną jedyną drobną poprawką (i -rzecz jasna- bez korekty podstawowych założeń). Zdecydowałem, że tonaż z patrolu będzie wyliczany zgodnie ze wzorem:
SURV = 100% BRT KIA = (SURV / N)^2 * BRT
Czyli:
- za status SURV otrzymujemy 100%, i tylko 100% zatopionego tonażu
- za status KIA otrzymujemy (SURV / N)^2 zatopionego tonażu w tym patrolu
(SURV - ilość przeżytych patroli, N-ilość wszystkich patroli)
Przykład:
10 patroli, ostatni patrol 3xKIA, 20.000 BRT: [(10-3)/10]^2 = 0.7^2 = 0.49 x 20.000 = 9.800 BRT
15 patroli, ostatni patrol 3xKIA 20.000 BRT: [(15-3)/15]^2 = 0.8^2 = 0.64 x 20.000 = 12.800 BRT
20 patroli, ostatni patrol 1xKIA 0.0 BRT: [(20-1)/20]^2 = 0.95^2 = 0.90 x 0.0 = 0.0 BRT
Skorygowane wyniki zostaną udostępnione już wkrótce. Poprawki obniżają niewiele wyniki, głównie z uwagi na:
- niską ilość zatopień graczy z niewielką ilością patroli ze statusem KIA (niska wartość BRT we wzorze)
- niską ilość SURV graczy z wysoką ilością zatpień podczas patroli ze statusem KIA (niska wartość SURV we wzorze)
Imię: And Pomógł: 37 razy Dołączył: 09 Wrz 2008 Posty: 4398 Skąd: Gůrny Ślůnsk
#39 Wysłany: 30 Maj 2009, 19:57
Mhmm, znowuż nieprecyzyjnie się wyraziłem... chodziło mi o dodatkową premię nie związaną bezpośrednio z wielkością zatopień, a będącą w jakimś tam stopniu ekwiwalentem topionego tonażu.
Najlepszym przykładem jest aktualny ranking SH4: 120% / 130% premii do BRT od 2+ / 5+ patrolu SURV.
W przypadku rankingu SH3 oraz oryginalnego klanowego, premia ta jest "zaszyta" we współczynnikach SURV / N.
Nie jest to rzecz jasna tak ładnie pokazane jak u Pasterza, ale zawsze może być rekompensowana przez odpowiedni tonaż.
Jeśli za BRT masz 100pkt, a za samą przeżywalność czy dobrą passę +10pkt, to jest ona ekwiwalentem 10% zatopionego BRT, mimo że nie jest związana bezpośrednio w wielkością zatopień.
Kolejna zmiana w proponowanym systemie punktowania graczy:
Podstawą zmiany była argumentacja:
1) Gracz który topi jakiś tam tonaż nie powinien otrzymywać 0 BRT w przypadku 100% patroli KIA - w końcu coś tam topi. Wpływ powinien mieć wyłącznie wielkość zatopienia.
2) Spadek punktacji powinien być wykładniczy: większy dla małej ilości KIA - mniejszy dla większej, tak, aby przy dużej ilości KIA zmiana nie wpływa mocno na wyniki.
Muszę przyznać że spędziłem nad tym trochę czasu.
Analizowałem różne krzywe: wykładnicze (z potęgami ułamkowymi), logarytmiczne, a nawet testowałem wielomian z 3,4 punktami węzłowymi...
Poprzestałem na klasycznym trójmianie kwadratowym z ekstremum 0.2, co pozwala uzyskać trzy podstawowe i zakładane cele:
- w przybliżeniu liniowy spadek punktów za patrol KIA w przypadku małej ilości KIA w stosunku do odbytych patroli
- "asymptotyczne" dążenie do zadanej stałej przy dużej ilości KIA
- prostota wzoru wykonawczego
Patrol SURV - 100% BRT Patrol KIA - BRT*[0.8*(surv/n)^2+0.2] gdzie:
BRT-zatopiony tonaż
n- ilość patroli
surv - ilość patroli przeżytych
Wygląda to mniej-więcej tak:
Prosty kalkulatorek uwzględniający zmianę poniżej:
* * *
A oto najnowsze wyniki uwzględniające poprawkę:
Wyniki wszystkich graczy
... oraz bez "przodownika"...
Komentarze:
Pasterz leci "na łeb, na szyję" z tendencją do średniej 15 tys BRT. Wilk utrzymuje stały poziom, mimo lekkiej tendencji spadkowej. Andrev spada mocno (z uwagi na ostatnio pasywną postawę i słabe wyniki). Lukas i Pablo wykazują lekkie tendencje do korekty wyników. Ciekawie prezentują się wyniki Daritto - średnia mocno rośnie, no i największa sensacja - Cobra, którego wynik dopiero się stabilizuje (punkty to już... średnie! - nie patrole...) - doskonały przykład, dlatego zamieszczanie/rankingowanie graczy przed "wyrobieniem" 5-ciu patroli nie jest dobrym pomysłem.
Funkcji cyklicznych (sinh, cosh) nie znam, całek podwójnych i potrójnych już dawno nie pamiętam (podobnie jak obliczanie równań różniczkowych n-tego stopnia)...
Ale już z zadaniami zawierającymi wielokrotne wartości bezwzględne typu: |||x+5|-3x|+7+2x| sobie radzę. Zależy o co chodzi...
A no o to chodzi że na Politbudzie matma przez pierwsze semestry zbiera obfite żniwo...
a Ja mam takie plany pewne przyszłościowe
i tak sobie pomyślałem że jakby coś kiedyś, po jakąś poradę
PS.
Szkoda ze Adamus8-a mało co widać poza tym On z Olsztyna
Ostatnio zmieniony przez PL_Marco 4 Czerwiec 2009, 00:03, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
przyszłościowe
poza tym On z Olsztyna
